А вот в лице у Варенухи есть что-то очень кошачье - быть бы ему взаправду Бегемотом, а это ходячее чучело в музей бы отдать, чтоб об него музейный котище когти точил, а.
Но компьютерная гроза... Но эти глаза Геллы, которые только что вот сверкнули зеленым, и я со стула полетела от смеха и ужаса: как можно позволить себе это? Лучше ничего, чем такие спецэффекты. А сцена в туалете; все затянуто, все скучно попросту, книге, конечно, следуют, отсебятины не очень много; но нет ни стиля, ни ощущения грани - книга уже существует, стоящая особняком, прекраснейшая, и фильм по ней должен стать особенным, он должен ей быть созвучным, но он - другое, просто пересказывать, воспроизводить события, иллюстрировать - нельзя, это гарантированный провал.
Ужасно раздражает то, что постоянно виден искусственный свет. Я в делании кино ничего не понимаю, но это по-моему просто непрофессионально - чтоб швы разные были на лицевой стороне.
А Бегемот на сцене в Варьете реверансы делал. Совершенно неуклюжий и противный, но смотреть на него интересно - что умеет, не свалится ли там невзначай...
И еще у Басилашвили стать совершенно не-воландовская. Хотя если бы я что-то понимала, в том, какая она должна быть. Но в Варьете, сидящим, вглядывающимся, молчащим - он мне понравился.
И, может быть, я, конечно, нахожусь под влиянием еще, под впечатлением от театрального Воланда, которого приняла сразу же и не сомневалась в нем, поэтому просто и привередничаю. Завтра спектакль, а я не иду. обидно очень.